9/11, Osama Bin Laden, Vestens indblandelse, og Saddam Hussein
Hvad var specielt ved 9/11 - hvorfor var det specielt?
- I den vestlige del af verden har man haft en generel fornemmelse af, at leve i en tryg og sikker verden. Denne fornemmelse bliver vendt 180 grader med angrebet på World Trade Center.
- Ved terror ønsker man at skabe frygt hos en modstander - ved 9/11 blev New York, som er symbolet på den vestlige verdens livsstil, frihed, og tolerance, ramt af enorm ulykke og tragedie - derfor opstod denne frygtfølelse i hele den vestlige verden, og ikke kun i USA. Mange indså, at den vestlige verden ikke er så tryg som man gik og troede.
Hvem er det der angriber, og hvorfor?
- Al Qaeda ledet af Osama Bin Laden.
- Terrorgruppen er en del af den islamistiske fundamentalisme. (Fundamentalisme: den måde man opfatter tingene på er den eneste rigtige, og denne opfattelse ændres ikke)
- Angrebet på WTC var drevet af islamistisk terror, med politiske træk.
- De islamistiske fundamentalister er utilfredse med den vestlige verdens måde at leve på. USA er symbolet på den ”dekadente” vestlige verden/levevis, og er derfor et oplagt mål for terror mod vesten.
- Usa har støttet Israel, og dette er de islamistiske fundamentalister meget utilfredse med - de kan ikke lide Israel.
- Desuden blander USA sig for meget i mellemøsten ifølge denne terrorgruppe.
- Derudover: blandt disse islamister hersker der måske en generel følelse af afmagt og skam, fordi mellemøsten er så ”ubetydelige” - en reaktion af dette kan være terror, især fordi der også hersker en følelse af at Vesten ”holder mellemøsten nede”.
- I mellemøsten er der sociale, og økonomiske problemer, der kan resultere i bevægelser, som evt. kan udføre terrorangreb.
Hvad kendetegner denne form for islamiske terrorisme?
- En helt ny form for terror - de fundamentalistiske islamister er ikke bange for selv at dø i angrebet. ”Jihad”, eller hellig krig, betyder at terroristernes billet til himlen er gennem terrorangrebet.
- Denne form for terrorisme ”skåner” ikke, på samme måde som f.eks. IRA der advarer om f.eks. de bomber de placerer - de islamistiske selvmordsbombere agerer ikke på denne måde. De går ikke efter politikere, men efter borgere og samfund.
Osama Bin Laden
- Kommer fra Saudi Arabien
- Interesserer sig for fundamentalismen - han bliver smidt ud af Saudi Arabien, fordi de er bange for at han skaber problemer mellem dem og USA, på trods af at de er et meget konservativt land. USA og SA arbejder nemlig sammen, og SA drager fordel af dette.
- Osama Bin Laden slår sig ned i Afghanistan beskyttet af Taleban. Her begynder han at udføre terrorangreb, hvor nogle lykkedes, og andre ikke lykkedes.
Den 11 September
- 4 fly: 2 rammer WTC, 1 rammer Pentagon, 1 styrter ned i en skov, men det menes at flyet skulle have ramt det hvide hus.
- 16 terrorister - over 3000 omkomne i USA.
Konsekvenser af 9/11: Afghanistankrigen
- Præsident: George Bush Junior erklærer, at USA er i krig efter 9/11, selvom de ikke er sikre på hvem der har udført angrebet - dog ved man at fjenden er fra Afghanistan.
- Deraf: Afghanistankrigen som direkte konsekvens af 9/11.
- Al Quaeda holder til i Afghanistan.
- Taleban holder hånden over Osama Bin Laden
- Krigen vindes hurtigt, og Osama bliver ikke fundet i denne tid.
- Freden: den vestlige verden er stadig i dag i Afghanistan.
- Det er svært at holde Afghanistan besat, fordi der er en stor etnisk mangfoldighed, fattigdom, modstand mod USA fra befolkningen, og analfabetisme.
- I Afghanistan bliver der også dyrket meget Opium.
- George Bush lancerer ”krigen mod terror”, som først omhandler Afghanistankrigen, og at USA indadtil øger deres sikkerhed.
- International støtte: FN støttet NATO aktion.
Irakkrigen 2003:
- Årsager - amerikanske påstande: Amerikanerne tror at Irak fremstiller kemiske masseødelæggelsesvåben.
- Irak ledes af Saddam Hussein. Efter krigen mod Kuwait bliver det bestemt at Saddam Hussein ikke må fremstille ABC-våben (masseødelæggelsesvåben).
- Desuden mistænker USA Saddam Hussein for at have samarbejdet med Osama Bin Laden.
- Bush doktrinen: forebyggende angreb. Hvis USA er truet af et land, må USA angribe dette land som ”forebyggelse” for det omvendte angreb.
- Anden idé: demokrati i mellemøsten vil fjerne årsager til islamisk terrorisme.
- Krigen: Saddam Hussein blev slået, men USA vandt ikke freden.
- USA blev ikke truet af Irak, og der er ikke blevet udført terrorangreb mod USA fra Irak - kan man sige at USA førte ”krig mod terror” i Irak? Nok ikke.
- Saddam Hussein findes og hænges.
Osama Bin Laden findes senere, og henrettes også.
Dansk aktiv internationalisme?
- Efter Sovjetunionens fald tør DK blande sig i internationale matters - vi skal kun forholde os til en enkelt supermagt, nemlig USA.
- DK følger USA meget tæt. Når USA går i krig, følger Danmark med som nogen af de første.
- Fører meget aktivistisk udenrigspolitik - blander sig meget militært.
2 kilder om Irakkrigen - for og imod
- Debat.
Kilde 53: Anders Fogh Rasmussen: beslutningen om Irak - et år efter, 2004.
Kilde 54: Mod Danmarks deltagelse i krigen i Irak, 2004.
Hvad er Anders Fogh Rasmussens argumenter i kilde 53 for Irakkrigen?
- Selvom der ingen beviser er for masseødelæggelsesvåben i Irak, er Saddam Hussein stadig en dårlig leder.
- SH er utilregnelig.
- Saddam samarbejder ikke med FN
- Irak har indrømmet, at de har produceret masseødelæggelsesvåben.
- Der skal indføres demokrati i Irak, så de kan være et forbillede fra andre lande.
- Der skal indføres menneskerettigheder i Irak.
- De danske værdier skal spredes, fordi de fører fred med sig.
Hvad er argumenterne i kilde 54 mod Irakkrigen?
- Der er to aspekter: personligt, soldaterne ved ikke hvornår krigen vil stoppe, der dør flere og flere. Det er en umulig og formålsløs mission.
Andet aspekt: krigen er ikke bakket op i FN. USA går uden om FN, og bryder folkretten.
- Demokrati kan ikke indføres i et land der ikke ønsker det.
- Danmarks aktivistiske udenrigspolitik ”bryder” internationale love, fordi de bare føler i USAs fodspor. DK burde prioritere anderledes, og ikke fokusere så meget på hvad der sker så langt fra Danmark.
- De danske og amerikanske værdier skal ikke presses ned over hovedet på folk, der har andre værdier.
- Påvirkningen på Irak skal ske politisk, og ikke militært.
